Kaupunginvaltuusto hyväksyi kevätkauden viimeisessä kokouksessa Turvesuonristin asemakaavan selvin äänin. Vihreät esitti kaavan hylkäämistä, mutta jäimme vaille enemmistön tukea. Emme kuitenkaan vastusta itse hanketta – vain sen paikka on väärä ja huonosti harkittu.
Kyseessä on tennis- ja padel-kentille suunniteltu suuri hallikompleksi, jota suunnitellaan Turvesuolle, siis olemassaolevan suon päälle. Olen vastustanut asemakaavan hyväksymistä kaupunkisuunnittelulautakunnassa ja myös tänään valtuustossa. Pidin seuraavan puheenvuoron, jossa perustelin Vihreiden ryhmän kantaa:
Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut,
Tämän asemakaavamuutoksen takana oleva hanke on hyvä ja kannatettava. En usko, että kukaan erityisesti haluaisi vastustaa urheiluhallien rakentamista Espooseen, kun niille tiedetään olevan tarvetta ja käyttäjiä.
Kuitenkin itse asemakaavaehdotuksessa on monia ongelmia, joiden vuoksi Vihreät on vastustanut sen hyväksymistä kaupunkisuunnittelulautakunnassa ja kaupunginhallituksessa sekä esittänyt, että hankkeelle osoitettaisiin kiireellisesti rakentamiselle paremmin soveltuva paikka. Sellainen voisi löytyä esimerkiksi Tapiolan Urheilupuiston pohjoisosasta.
Kaavasta annetuista hyvin kriittisistä lausunnoista ilmenee, rakentaminen sijoittuisi maakunnallisesti tärkeän, Gräsanojan uomasta alkavan ja Pohjois-Leppävaaraan päättyvän ekologisen yhteyden ja sen katkoskohdan päälle.
Espoon ympäristönsuojelu pitää tämän yhteyden heikentämistä vakavana asiana ja toteaa lausunnossaan: ”Uudella rakentamisella ei saa entisestään heikentää ekologisia yhteyksiä vaan on pyrittävä korjaamaan aikaisemmin tehtyjä toimimattomia maankäytön ratkaisuja”.
Nyt ollaan tekemässä juuri päinvastoin.
Rakentamisen myötä alueelta poistuisi laajasti ennallistamiskelpoista kosteikko- ja suoelinympäristöä. Tässä olisi siis niille valtuutetuille, jotka ovat huolestuneita Espoon soiden tilasta, hyvä paikka turvata aivan kunnollinen suo sinne rakentamisen sijasta.
Haitallinen ilmastovaikutus on suuri, kun paksun turvekerroksen hiilivarasto menetetään. Lisäksi rakentamisella voi olla negatiivisia vaikutuksia Turvesuon nevan tulevalle luonnonsuojelualueelle alueen vesitalouden muuttuessa. Hulevesien hallinta on arvioitu poikkeuksellisen vaikeaksi.
Kaavamuutosalueen luontoselvitys on 10 vuotta vanha ja sitä on päivitetty vain luontolausunnolla, joka on tehty hyvien tapojen vastaisesti lokakuussa, jolloin luontoarvojen havaitseminen voi olla jopa mahdotonta. Kaavaratkaisu ei siis perustu kovin luotettaviin ja ajantasaisiin luontoselvityksiin.
Nykyinen asemakaava on vuodelta 1991, mutta se ei ole toteutunut. Alue on rakentamiseen erittäin huonosti soveltuvaa suota, jossa kustannukset karkaavat helposti.
Olen käynyt keskusteluja hankkeen edustajan kanssa hyvässä hengessä ja olen vakuuttunut siitä, että niin tärkeän ekologisen yhteyden ja luontoarvojen turvaamisen kuin hankkeen onnistumisen kannalta paras ratkaisu olisi etsiä sille uusi paikka siitä huolimatta, että hallien viivästyminen on ikävää.
Katson, että on olemassa riittävän painavat perustelut hylkäämiselle. Eli esitän kaavamuutoksen hylkäämistä.
Risto Nevanlinna 